"DIOS", ESO QUE TANTO ESMOLEZ A DELLOS

"Dios" ye una cosa abstauto y esmolez a dellos. Dalgunos maten nel so nome, que tien munchos. Equí garro un cachu esbilláu d'un vieyu film d'ispiración "cristiano", "¡Gods Not Dead! del añu.2014, que tien  interesantes reflesiones y amuesa cierta manipulación de sentimientos y datos. Pero arreblagando perriba la cosa panfletario, tan del gusto norteamericano, ye un cachu illustrativo del enfrentamientu ente el teísmu y l'ateísmu. Na película atopámonos cola afirmación d'un profesor que diz que “dios nun esiste”. ¿Daveres, hom? Esta aformación opera como un axioma y, neto que talo, nun necesita demostración. Pero ye la cosa que nun se tien d’afirmar, o negar, lo que bramente nun se sabi o conoz. Dafechu que se “pue” facer eso, pero si lo facemos mos lleva a inconsistencia llóxico. “Dios” ye un meru “Conceutu”, o seya, una representación astrauto d’un ensame atributos convenientes o necesarios pa quien los críe, en resume: artefactu humano, una costrución del home. Si se quier, ye una “idea” nel sentíu platónicu pero eso nun la fai “real” o “esisente” en términos de territoriu, masque sí lo seya en términos de mapa. Podemos concebir a “dios” como un mapa que pretendiera espresar tou un territorio y que, poro, nunca dexará de ser una representación o copia d'un territoriu cuestionable y cuestionáu.. Lo dicho: nun se pue afirmar o negar, llóxicamente, lo que nun se conoz o se sabi. Ye posible qu’esista y caún pué tener una idea o imaxe, mesmo un nome, pa llamar a “eso”. Y nun importa la mio opinión: toos puen tener la de so, que será la importante pa caún. Sí tengo claro que’l conceutu de “dios” (que, como dixi, nun ye “dios” como territoriu) ye poderosu, inspirador, pero curtiu y insuficiente pa espresar lo que podría ser LA realidá cabero. La costruición de “dios” ye humano abondo y, poro, llimitao. La frase llatino “causa causae, causa causati” ye apropiada pa finar esta curtia reflesión.

TRAILER

NOTA: Hay un refritu de la película, del añu 2016, col mesmu títulu